Почему стоит публиковаться в даокэдао?

Почему стоит публиковаться в даокэдао?

Длится дискуссия по поводу привлечения на ДКД платных авторов. Вижу, что то ли я косноязычен, то ли меня просматривают невнимательно.

Камрад Kosarex пишет:

Лишь как было раньше? Раньше Олег Панков был в праве зайти ко мне и вторым френдам и безвозмездно перепостить любую вещь.В итоге он на данный момент создал обстановку, что не заплатить за перепост уже неприлично.

Отвечаю. ДКД и по сей день практикует перепост увлекательных материалов из интернета с указанием источника безвозмездно. Никаких денег за перепост я не платил и платить не планирую.

В то время, когда я говорю о плате за статью, речь заходит лишь о статьях, написанных специально для ДКД и ранее нигде не публиковавшихся.

Второе. Про индивидуальные отношения между авторами и редакцией.

Наконец, имеется индивидуальные отношения. Для хорошего человека и хорошего редактора что-то улучшить неизменно приятно. Улучшать во имя двухсот рублей скучно.

Меньше, вошел бы ты, Олег, в прямой контакт с авторами на тему стратегии развития издания Даокэдао. Берешь двести рублей, тратишь на пиво, обсуждаешь собственную стратегию, говоришь, что желал бы от другого человека. Тогда будет другая работа.

Согласен. Это был бы совершенный вариант, если бы я был помещиком, рантье либо, на худой конец, Ромой Абрамовичем. Но проект ДКД чисто любительский, а не источник существования.

Я и без того уделяю ему через чур много времени в ущерб вторым не меньше серьёзным для меня замыслам. Ежемесячно на ДКД публикуется больше 100 статей. В случае если я еще начну видеться лично с каждым из авторов, то мне не то что на пиво, на хлеб не останется.

Исходя из этого я внес предложение несложной и ветхий как мир вариант – деньги в обмен на стулья. Само собой разумеется, с психотерапевтической точки зрения данный вариант проигрышный, как и каждый вариант связанный с символической зарплатой . Но и требования к авторам также чисто символические. Откровенную халтуру я, само собой разумеется, заверну.

Но я знаю множество авторов, которым хватит десяти мин., дабы накатать возможно не через чур глубокую в философском замысле статью, но в полной мере читаемый и занимательный текст.

Это не означает, что я не сохраняю надежду на важных авторов. Для них также имеется хороший предлог публиковаться в ДКД. Вот Kosarex утверждает:

И позже нужно ставить четко вопрос — кому что необходимо. К примеру, я взглянул и заметил, что у меня френдов не меньше, а кроме того больше, чем в ЖЖ Яояо. Дальше ясно — отправлять в Даокэдао и не ставить у себя в ЖЖ это бить по читателю.

Отвечаю. Во-первых, статьи будут публиковаться в ДКД, в моем жж идет лишь трансляция да и то в количестве первых двухсот знаков. И притом.

Позволяйте сравнивать читаемость и популярность корректно.

Не буду сказать о вторых площадках, любой может определить параметры собственного ресурса самостоятельно. Лишь желаю оговориться, эти, каковые будут приведены ниже, не смотря на то, что не дают полной картины популярности сайта, но могут служить определенным критерием для оценки.

Первый тест – рейтинг блогов рунета по версии яндекса http://blogs.yandex.ru/top/

Вот что пишет сам яндекс:

Рейтинг блогов рунета — это метод определить о самых популярных и авторитетных блоггерах русскоязычной блогосферы. Рейтинг составлен на базе авторитетности – интегрального показателя, основанного на информации о том, как довольно часто другие блоггеры ссылаются на разглядываемый блог, кто как раз ссылается, с учётом количества комментариев в блоге, количества известных нам читателей блога, и другой информации о блоге и его положении в блогосфере.

В момент написания данной статьи ДКД занимал 906 место, т.е. входил в первую тысячу из 65 миллионов блогов, ранжируемых яндексом. Думаю хорошо.

Еще один показатель – ТИЦ (тематический индекс цитируемости), что кроме этого просчитывает яндекс. Вот что пишет яндекс про ТИЦ:

Индекс цитирования (либо ИЦ) — принятая в научном мире мера «значимости» трудов какого-либо ученого. Величина индекса определяется числом ссылок на данный труд (либо фамилию) в других источниках. Но для вправду правильного определения значимости научных трудов принципиально важно не только количество ссылок на них, но и уровень качества этих ссылок.

Так, на работу может ссылаться авторитетное отвлечённое издание, популярная брошюра либо развлекательный издание. Значимость у таких ссылок различная.

Отечественный тематический индекс цитирования (тИЦ) определяет «авторитетность» интернет-ресурсов с учетом качественной характеристики ссылок на них с вторых сайтов. Эту качественную чёрта мы именуем «весом» ссылки.

ТИЦ ДКД сейчас образовывает 230 единиц, что также совсем хорошо. Индекс собственного ресурса вы имеете возможность определить, к примеру, тут — http://www.cy-pr.com/

Ну, и самый ответственный показатель – количество читателей. Определить их для ДКД также легко, поскольку статистика посещений открыта. Все данные тут http://www.liveinternet.ru/stat/daokedao.ru/

Я же размещу только график количества визитёров и просмотров за этот месяц, из которого видно, что количество визитёров находится в районе 1200 в сутки, каковые просматривают в среднем по четыре страницы.

Вывод. Для любого автора, известного либо не весьма, публикация в ДКД дает хорошие шансы расширить количество читателей и личную узнаваемость в сети.

Что нужно знать, чтобы публиковаться в журналах SCOPUS, WOS и ВАК?


Темы которые будут Вам интересны:

Вы можете следить за комментариями с помощью RSS 2.0 ленты. Комментарии и трекбеки закрыты.

Comments are closed.